La firma dell’accordo di cooperazione militare tra Grecia, Cipro e Israele, avvenuta a fine 2025, non è un evento isolato né improvvisato. È l’ultimo tassello di una lenta ma costante riorganizzazione degli equilibri nel Mediterraneo orientale, una regione dove sicurezza, energia e sovranità territoriale si sovrappongono in modo sempre più evidente. Il piano trilaterale – che prevede esercitazioni congiunte, addestramento, cooperazione tecnologica e dialogo strategico per il 2026 – non è un’alleanza militare formale, ma rappresenta qualcosa di altrettanto rilevante: la creazione di una deterrenza coordinata. Grecia e Cipro cercano garanzie di sicurezza in un contesto di tensione permanente con la Turchia; Israele consolida la propria presenza strategica nel Mediterraneo, ampliando il raggio delle sue partnership oltre il Medio Oriente.
L’asse Atene-Nicosia-Tel Aviv e l’ira di Ankara
Dietro la cooperazione militare si muove una logica più ampia. Il Mediterraneo orientale è oggi un crocevia energetico, con giacimenti di gas, rotte marittime strategiche e infrastrutture critiche. Chi controlla sicurezza e stabilità controlla anche l’accesso alle risorse. In questo quadro, la trilaterale rafforza l’idea che Grecia, Cipro e Israele intendano difendere insieme i propri interessi, evitando azioni unilaterali che possano alterare lo status quo. La reazione della Turchia, che ha liquidato l’accordo come “rumore vuoto”, va letta oltre la superficie. Ankara non contesta solo la cooperazione militare in sé, ma ciò che essa rappresenta: l’esclusione della Turchia da un’architettura di sicurezza regionale che si sta formando senza di lei. Le rivendicazioni turche sulle zone economiche esclusive, il sostegno al Nord di Cipro e l’accordo marittimo con la Libia sono strumenti attraverso cui Ankara cerca di imporre la propria visione dei confini e del diritto marittimo. La trilaterale, dunque, è percepita come un tentativo di contenimento, se non di accerchiamento. Non a caso, Ankara reagisce più sul piano politico e simbolico che su quello immediatamente militare: minimizzare l’accordo serve a rassicurare l’opinione pubblica interna, ma anche a segnalare che la Turchia non intende arretrare sulle proprie pretese. Il rischio, tuttavia, non è tanto uno scontro diretto, quanto una crescente militarizzazione del Mediterraneo orientale, fatta di esercitazioni, pattugliamenti e dimostrazioni di forza. Ogni passo viene letto come un messaggio, ogni accordo come una linea tracciata sulla mappa del potere regionale. In questo contesto, la cooperazione tra Grecia, Cipro e Israele non cambia immediatamente l’equilibrio militare, ma modifica il quadro politico-strategico: rafforza la deterrenza, alza il costo di eventuali escalation e rende più difficile per la Turchia agire senza affrontare conseguenze diplomatiche e strategiche. Il Mediterraneo orientale resta così un equilibrio instabile, dove la cooperazione non elimina il conflitto, ma lo gestisce; e dove la vera partita non si gioca solo sul mare, ma sul riconoscimento del potere e dell’influenza regionale. In questa partita, nessun attore intende fare un passo indietro.